The New York Times опубликовал статью под названием «Кризис хлопковой сумки», в которой обратил внимание на переизбыток текстильных сумок-шопперов, которые должны были служить «зеленой» альтернативой бесчисленным пластиковым пакетам, а теперь засоряют окружающую среду ничуть не меньше последних. «Как экологическое решение стало частью проблемы?» – задаются вопросом авторы статьи.
Согласно исследованию, проведенному в 2018 году Министерством окружающей среды и продовольствия Дании, сумку из органического хлопка необходимо использовать 20 000 раз, чтобы компенсировать негативное воздействие от ее производства. Проще говоря, цикл жизни сумки должен составлять 54 года при условии ее ежедневного использования. Ни для кого не секрет, что выращивание хлопка, в том числе экологически чистого, требует огромного количества воды, но мало кто знает, что и переработать сумку экологически безопасным способом не так-то просто. Только 15% из 30 миллионов тонн хлопка, производимого ежегодно, действительно попадает в переработку. И на этом этапе возникают новые трудности: большинство красок, используемых для нанесения логотипов и рисунков, основаны на ПВХ, их чрезвычайно трудно химически разрушить, поэтому часть сумки приходится просто отрезать и выбрасывать. Да и сам процесс превращения старой ткани в новую почти такой же энергоемкий, как и производство текстиля «с нуля».
Авторы статьи вспоминают, с чего началось повальное увлечение текстильными шопперами: в 2007 году британский дизайнер Аня Хиндмарч представила многоразовую хлопковую сумку с надписью I’m Not a Plastic Bag («Я не полиэтиленовый пакет»), которая стала вирусной, побудив покупателей к отказу от одноразовых пакетов. Естественно, вскоре это стало инструментом брендинга. Знаменитая кремово-черная сумка New Yorker превратилась в символ статуса: по словам представителя журнала, с 2014 года еженедельник, принадлежащий Condé Nast, подарил подписчикам два миллиона сумок. Сюзанна Сантос, директор по работе с клиентами косметического бренда Aesop, не знает, сколько сумок выпускает ее компания ежегодно, но признает, что «много», и рассказывает, что покупатели шлют гневные письма, если не получают сумку вместе с онлайн-заказами.
Шон Рассел, основатель Skandinavisk, шведского устойчивого бренда средств по уходу за кожей, считает, что идея хлопковых шопперов состоит в том, чтобы «использовать клиентов в качестве мобильных рекламных щитов». Это бесплатная реклама. «Любой бренд, который заявит об обратном, будет лгать», — добавляет он. Хлопковые мешки издавна были частью индустрии роскоши — в них запаковывают обувь и кожаные сумки, чтобы защитить их от пыли. Но сейчас все больше брендов упаковывают товары во все большее количество слоев, заявляя о свой экоориентированности, что выглядит крайне парадоксально. При этом нельзя заявлять, что хлопок хуже пластика, и нельзя даже сравнивать их. Хлопок может содержать пестициды, если он не выращен органическим путем, из-за его производства пересыхают реки, а залежи пластиковых пакетов не разлагаются биологически и глобально засоряют океаны. Сравнивая эти два материала друг с другом, «мы попадаем в экологический аффект, который заставляет потребителей думать, что решения нет», — говорит Мелани Дюпюи, профессор экологических исследований и науки в Университете Пейс.
Сегодня бренды пытаются пересмотреть свое отношение к хлопковым сумкам. Так, британский дизайнер Элли Капеллино недавно сменила хлопок на коноплю, а Аня Хиндмарч представила новую версию своей оригинальной сумки, сделанную из переработанных бутылок; подобные сумки в своих универмагах использует и Nordstrom. Но самое простое решение может оказаться самым очевидным. «Не каждому продукту нужна сумка», — говорит Рейчел Комей, и с ней трудно не согласиться.
Прочные, качественные шопперы из влагоотталкивающей ткани, которые служат долго - в этом заключается философия бренда Handy Bendy. И мы искренне не считаем, что шопперов должно быть много. Выберите свой по ссылке - https://handy-bendy.ru/shop